צימרמן נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

מדובר בטענה לקיזוז שכ"ט שמאי ע"י הנתבעת.

התובע שילם לשמאי עבור הכנת חוות הדעת סך של 1,100 ₪, אך הנתבעת שיפתה אותו על סך של 400 ₪ בלבד וההפרש הינו 700 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה - 744 ₪.

בסיכומיו מציין התובע, כי הפחתה נעשתה ללא כל נימוק ענייני. בחשבון עיסקה מפרט השמאי את המדדים ששימשו אותו בחישוב שכר טירחתו, כאשר גבה 390 ₪ X 2 שעות בעבור השמאות. סכום של 60 ₪ בגין נסיעות למוסך נעמה בע"מ, 72 ₪ בגין הוצאות משרד ו- 36 ₪ עבור צילומים ותמונות אשר בוצעו בכל שלבי התיקון, הן לפני, הן תוך כדי והן אחרי התיקון (מדובר בסכומים ללא מע"מ).

צורפו מסמכים בהתאם.

לטענת התובע, קיבלה הנתבעת את דו"ח השמאי בשלמותו, דבר המעיד על המקצועיות עבודתו.

הנתבעת מצידה טוענת, כי מדובר בשכ"ט שמאי מופרז. מדוע לשלם 780 ₪ + מע"מ, שעה שהשיעור המקובל בענף השמאות הוא לכל היותר 250 ₪? בעמ' הראשון לחוות הדעת מצוין תאריך בדיקה אחד 4.1.12 ולכן ובהעדר ראיות אחרות נבדק הרכב פעם אחת בלבד.

גם הסכום עבור נסיעות הוא מופרז וכנ"ל ביחס להוצאות המשרד.

לאחר שעברתי על טענות הצדדים, על פירוט הדו"ח המתייחס לנזק בשיעור של 8,022 ₪ ועל הקבלה אותה צירף השמאי, נחה דעתי כי מדובר בשכ"ט סביר בנסיבות העניין ולא מצאתי הצדקה להתערב בו.

גם החלוקה שבין שעות העבודה ובין הוצאות המשרד, הנסיעות והצילומים, נראית מאוזנת וסבירה.

דין התביעה אפוא להתקבל .

הנתבעת תשלם לתובע 744 ₪, כאשר הסכום צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת אגרת בימ"ש ראשונה ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 500 ₪ + מע"מ.

ניתן פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש.

סכום זה ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום, י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: